LGBT dan Cocoklogi HAM

Mari saya perkenalkan sebuah aliran berfikir baru yang bernama Cocoklogi. Saya anggap baru karena belum resmi menjadi rujukan filosofis sebagai sebuah mahzab epistemologi. Walaupun sejak masa kuliah, terminologi ini telah menjadi hal yang lumrah dalam diskusi-diskusi kami bersama segelas kopi.

Cocoklogi adalah istilah yang sering kami sematkan kepada mereka yang berfikir tanpa dasar filosofis. Kami tidak bisa mengatakan mereka empirisme, karena mereka bahkan tidak pernah membaca karya-karya Jhon Locke, ataukah Rasionalis karena mereka bahkan tidak tahu sejarah renaissance dan cogito ergo sum dari Rene Descartes. Kami juga tidak bisa mengkategorikan mereka sebagai skripturalis karena mereka bahkan tidak pernah membaca buku-buku seputar mahzab epistemologi. Apalagi menyebut mereka idealisme, dimana Plato sendiri telah menghembuskan nafasnya yang terakhir sekitar abad ke 4 sebelum masehi.

Maka dari itu, kami sering menyebut mereka sebagai orang-orang bermahzab cocoklogi. Dari kata “cocok” dan “logos”. Ilmu tentang mencocok-cocokkan sesuatu walaupun hal tersebut belum tentu cocok. Seperti kata “cocoklogi” itu sendiri, dimana antara kata “cocok” dan “logos” memliki dasar linguistik yang berbeda. Namun tetap saja enak untuk didengar ketika dicocokkan, tanpa harus mengkaji lebih dalam kedua terminologi tersebut.

Karakter utama mahzab cocoklogi adalah mencocokkan sesuatu walaupun sebenarnya merupakan hal yang bertentangan dan tanpa dasar, bahkan menjadikannya sebagai rujukan berfikir. Misalnya, saya mengatakan bahwa “saya telah membunuh seseorang untuk mempertahankan hidupnya”. Kalimat saya ini menjadi cocoklogi karena saya telah memaksakan “mempertahankan hidup” sebagai alasan untuk “membunuh”, walaupun faktanya “hidup” dan “mati” adalah dua hal yang bertentangan.

Dalam contoh sederhana itu, kita masih dapat melihat kegilaan mereka yang menggunakan cara berfikir ini, karena pada contoh tersebut perbedaan antara kedua hal yang bertentangan masih sangat jelas. Namun, ketika diterapkan pada hal-hal yang telah dibungkus otoritas dan kajian yang diklaim ilmiah, tetap saja masih banyak yang terjebak dengan cara berfikir ini. Bahkan menggunakan mahzab ini sebagai rujukan berfikirnya, termasuk dalam fenomena LGBT.

Sejak Mahkamah Agung Amerika Serikat melegalkan pernikahan sesama jenis di seluruh wilayah Negara pada tanggal 26 Juni 2015, banyak orang yang merayakannya seperti sebuah kemenangan besar. Mereka tampak seperti baru pulang dari sebuah peperangan panjang bertahun-tahun yang menyita seluruh energinya. Suka cita setidaknya tampak dari banyaknya foto profil di sosial media yang dengan sekejap terganti dengan warna pelangi yang merupakan warna kebesaran kaum LGBT.

Seandainya yang menjadi Hakim di Mahkamah Agung Amerika Serikat adalah Karl Marx, mungkin putusan tersebut akan diakhiri dengan statement legendaris “Wahai kaum Lesbian, Gay, Bisexual dan Transportasi… eh, Transgendeng… Transgender di seluruh dunia… bersatulah ciyyn…!!!”

Ini menarik, karena keputusan pelegalan pernikahan sejenis oleh Mahkamah Agung Amerika tersebut hanya berlaku untuk internal negaranya, namun entah kenapa euphoria kemenangannya dirayakan di seluruh dunia oleh mereka yang bahkan tidak memiliki bukti administrasi apapun sebagai warga Negara Amerika Serikat.

Argumennya sederhana, mereka hanya mengatakan bahwa mereka sepakat dengan pernikahan sejenis karena itu adalah bentuk perjuangan menegakkan Hak Asasi Manusia. Statement ini tentu saja menarik, walaupun sebagian besar merupakan aktivis-aktivis latah. Namun setidaknya sampai saat saya menulis tulisan ini isu LGBT masih hangat diperbincangkan. Bahkan Menristekdikti pun masih membahas fenomena ini beberapa hari yang lalu.

Fenomena ini pun menjadi perdebatan. Berbagai macam rasionalisasi muncul, mulai dari yang paling eksterim yang mengatakan bahwa LGBT merupakan fitrah atau ada manusia yang terlahir sebagai seorang homosexual (mungkin yang terlahir dari sperma ketemu sperma), sampai yang paling moderat yaitu mereka yang berlindung dibalik argument penegakan Hak Asasi Manusia. Terlepas dari perdebatan yang ada, mungkin ada baiknya kita sedikit berfikir lebih realistis. Maksudnya, mari kita melepaskan ego organisasi, doktrin, ideologi dan kembali ke fakta-fakta biologis yang saya pikir pernah kita pelajari di sekolah apabila kita semua memang pernah bersekolah. Karena, berfikir terlalu jauh tentang HAM akan membawa perdebatan tentang legalisasi LGBT ke arah perdebatan kusir. Apalagi jika diskusinya dengan mereka yang latah aktivis, tentu saja akan menjadikan perdebatan tersebut tanpa referensi.

Mari sedikit merenung, karena Tuhan tidak pernah menciptakan Adam dan Steve sebagai sepasang manusia pertama. Fakta itu menjelaskan bahwa dari perspektif yang paling empiris (proses biologis), tidak ada satupun manusia yang lahir dari bertemunya sperma dengan sperma atau ovum dengan ovum. Untuk mengerti fakta biologis ini, kita tidak perlu agama atau organisasi apapun. Semua agama tahu bahwa manusia lahir dari proses sperma yang berenang mencari ovum. Kecuali mereka yang menganggap bahwa ada manusia yang bisa lahir dari proses pencangkokan atau stek seperti tumbuhan atau dari proses membelah diri seperti amoeba.

Fakta ini kemudian menunjukkan sebuah hal sederhana. Bahwa regenerasi manusia -  (agar kedepannya tim national georgraphic tidak menjadikan manusia sebagai objek konservasinya sebagaimana mereka mengkonservasi kura-kura Galapagos) – hanya dilakukan melalui satu cara ini. Proses heterogenitas sexual. Hal mana mengartikan bahwa proses selain heterogenitas sexual (homosexual) tidak akan bisa melahirkan satu manusia pun. Atau bisa dikatakan, heterogenitas sexual yang menjadi cara lahirnya menusia bertentangan dengan homosexual yang tidak melahirkan manusia. Atau sederhananya (kalau memang masih berat untuk dipahami), kalian tidak akan pernah lahir di muka bumi ini jika ayah kalian menikah dengan laki-laki lain.

Maka dari itu, homosexual dan sekutunya sampai Metallica merilis sebuah album religi tidak akan mungkin bisa melahirkan seorang pun manusia. Dapatkah kalian membayangkan apabila ada sebuah pulau yang dihuni oleh seluruh laki-laki/perempuan yang homosexual? Apakah kalian masih yakin bahwa akan ada seorang anak yang lahir di pulau tersebut? Tentu saja yang akan terjadi adalah semua orang di pulau itu akan mati sebelum negara api menyerang…. maksudnya tanpa generasi penerus. Hal mana disebabkan homosexual akan menggiring ras manusia menuju kepunahan.

Lalu pertanyaan selanjutnya adalah, apakah Hak Asasi Manusia bisa ada tanpa adanya manusia? Mari kembali ke pelajaran dasar tentang struktur kalimat. Bahwa dalam terminologi “Hak Asasi Manusia” manusia diposisikan sebagai objek. Artinya, tanpa manusia, kita tidak akan pernah bisa memahami apa yang dimaksud “Hak Asasi Manusia”. Oleh karena itu, pekerjaan pertama yang seharusnya dilakukan oleh mereka yang membela HAM adalah berfikir untuk melestarikan manusia sebagai objek HAM. Karena apabila manusia tidak ada, jangankan untuk ditegakkan, bahkan HAM pun akan hilang bersama dengan punahnya manusia.

Maka dari itu, saya agak sedikit tergelitik (hampir tertawa terbahak-bahak) melihat banyaknya aktivis-aktivis latah mendukung LGBT yang berujung pada punahnya manusia dengan mengatasnamakan HAM. Padahal, HAM sesuatu yang hanya ada bersama dengan eksisnya manusia, jelas bertentangan dengan homosexual yang menghilangkan eksistensi manusia. Hal ini seperti menjadikan “kelestarian hidup” sebagai alasan untuk mendukung “pembunuhan”. Cocoklogi!!!